Кредит + страховка. Как взыскать сумму страховки не только со страховой компании, но и с банка и получить выгоду?

Про навязывание страхования при оформлении кредита знают все. Про право отказаться от такой страховки в течение 14 дней после этого тоже многие знают. При этом ситуации могут быть очень запутанными, потому что часто банк является прямым выгодоприобретателем – получает напрямую часть уплаченных денег.

Потребительский кредит и программа коллективного страхований

Женщина оформила потребкредит на 589 тысяч рублей. Нужны были только 500 тысяч, дополнительные 89 тысяч включили в "тело" кредита, чтобы сразу списать их как страховую премию – 88 тысяч 412 рублей.

Уже на следующий день после получения кредита и списания со счета страховой премии женщина обратилась в страховую компанию с заявлением об одностороннем отказе от договора страхования и возврате уплаченной суммы.

Обнаружилось, что из уплаченных 88 тысяч от страховой компании 17 тысяч получил банк в виде комиссии. Не очень уверен, должно ли было женщину волновать, как распределялась указанная сумма после оплаты, но после отказа страховой компании от удовлетворения требований она предъявила иск и к ней, и к банку.

Районный суд удовлетворил требования к обоим ответчикам.

Решением суда со страховой компании взыскивалось (суммы округляю):

  1. Страховая премия – 71 тысяча рублей
  2. Проценты за пользование чужими деньгами – 4 тысячи рублей
  3. Сумма компенсации морального вреда – 2 тысячи рублей
  4. Штраф за отказ добровольно удовлетворить требования женщины – 38 тысяч рублей

Решением суда с банка взыскивалось (суммы округляю):

  1. Комиссия, полученная банком – 17 тысяч рублей
  • Проценты за пользование чужими деньгами – 1 тысяча рублей
  • Сумма компенсации морального вреда – 2 тысячи рублей
  • Штраф за отказ добровольно удовлетворить требования женщины – 10 тысяч рублей

Таким образом, женщина не только получала назад 88 тысяч, но и приобретала 57 тысяч рублей сверх этого.

Суд апелляционной инстанции решил, что банк тут не причем

Судьи Астраханского областного суда согласились с решением в отношении страховой компании, но взыскание денежных средств с банка признали незаконным.

В апелляционном определении указывается, что гражданка сама уполномочила банк на подключение к программе коллективного страхования, банк действовал по её заявлению и в её интересах, поэтому справедливо получил комиссию за посреднические действия.

Решение суда первой инстанции было отменено в части претензий к банку.

Верховный Суд: "А где агентский договор?"

Верховный Суд вернул решение к первоначальному виду (если быть точным, поручил Астраханскому областному суду сделать это самостоятельно).

Мотивы просты.

Если банк был агентом заемщицы, то где агентский договор? Его нет, поэтому нельзя считать отношения агентскими и применять к ним соответствующие нормы.

За что уплачена комиссия? За подключение к договору страхования. При отказе от этого договора получается, что банк получил комиссию за несуществующую услугу. Страхования нет, а вознаграждение банка за это самое страхование есть. По мнению судей Верховного Суда, такой подход при разрешении сложившейся ситуации не допустим.

Если вы оказались в подобной ситуации, то вот ссылка на полный текст Определения Суда по данному делу. Распечатайте и приложите к своим заявлениям в банк и страховую компанию. Есть вероятность, что они добровольно удовлетворят ваши требования.

Источник

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Есть льготы
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: