ОСАГО и Регресс // Об отношении страховщиков к клиентам

– Знаешь, кто нам платит зарплату?

– Бухгалтерия.

– Нет, зарплату нам платят люди, которых вы называете "клиентами"…

Это слова директора филиала страховой компании "Югория", в которой я работал ещё студентом. Это было первое место, где я работал юристом, и этот диалог надолго мне врезался в память.

Думаю, к данной заметке он придется кстати. И речь тут пойдет об ОСАГО и отношении страховых компаний к своим клиентам.

Последняя заметка на эту тему у меня была в далеком 2018 году: "ОСАГО умирает. А лечит его будут за наш счет". И есть ощущение, что с тех пор лучше не стало…

Теперь к делу.

Выплата ОСАГО – регресс – и "пункт Ж"

В начале этого года Страховая компания направляет нашему герою и по совместительству своему клиенту претензию с требованием добровольно выплатить им сумму страховой выплаты, которую страховая компания по ОСАГО выплатила пострадавшему в ДТП.

Так и написали в претензии:

такого-то числа 2019 года произошло ДТП с участием автомобиля "А" и автомобиля "Б". ДТП было оформлено без вызова сотрудников ГИБДД. Страховая компания выплатила пострадавшему возмещение 50000 рублей по ОСАГО, и теперь просит виновника возместить ей сумму страховой выплаты в порядке регресса со ссылкой на подпункт «Ж» пункта 1 статьи 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Тот самый подпункт "Ж" (ныне признан утратившим силу) звучал следующим образом:

«К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия»

Согласен, что написанное в подпункте "Ж" больше похоже на бред сумасшедшего, чем на текст закона. Но, наверное, этот подпункт в своё время хорошенько пролоббировали, раз не один год страховщики им пользовались. информационных писем ЦБ РФ.

Работало это как-то так:

Происходит ДТП – виновник не направляет страховщику свой экземпляр извещения о ДТП (часто это извещение вообще в одном экземпляре оформляли) – пострадавший обращается в страховую и получает возмещение – страховщик, возместивший ущерб, обращается в суд и взыскивает с виновника сумму страховой выплаты в порядке регресса.

И как любая дурацкая схема, эта схема исправно работала до поры до времени…

МЫ боролись, как могли

Лет пять назад подобных исков от страховых компаний было довольно много. И автовладельцы по всей стране с переменным успехом пытались доказать суду свою правоту и абсурдность требований страховщиков.

.

Ну, какая, скажите, принципиальная разница в том, что виновник в течение 5 дней после ДТП вручил или не вручил страховщику этот бланк извещения? От этого размер страховой выплаты изменился бы или солнце утром с другой стороны горизонта встало?

Бланк извещения, как ни крути, до страховщика доходит. Ну, пострадавший ведь обращается за страховой выплатой и прикладывает к заявлению этот несчастный бланк. И если страховщик производит выплату, значит его ничего не смущает ни в размере ущерба, ни в самом факте ДТП. И, признаться, на размер страховой выплаты никак не должно влиять количество макулатуры, полученной страховщиком: один бланк он получил или два.

Весной 2017 года проблема с подпунктом "Ж" вроде бы уже даже разрешилась, когда вышло Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1059-О.

КС РФ в том определении ничего не отменял и даже не принял жалобу к рассмотрению, но многое прояснил, указав в том числе следующее:

Таким образом, подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, …, призванный обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, – будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, – в системе действующего правового регулирования не может расцениваться как нарушающий какие-либо конституционные права заявителя в его конкретном деле в указанном в жалобе аспекте.

На этом для меня дальнейшая судьба "подпункта Ж" тогда стала очевидной. Ну, в 2017 году Конституционный Суд еще внушал доверие, уважение и вообще…

А потом случился Федеральный закон от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым злосчастный подпункт "Ж" был признан утратившим силу.

Но страховщики, видимо, не собирались сдаваться…

Вернемся к нашему герою

На претензию страховщика мы дали мотивированный ответ, в котором напомнили страховой компании, что взыскивать страховую выплату в порядке регресса по п. "Ж" уже не модно. Причем мода на эту схему должна была уже давно пройти.

Но страховая компания не сдавалась. С упорством, достойным лучшего применения, страховщик обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения в порядке регресса со своего страхователя и по совместительству виновника ДТП.

ОСАГО и Регресс // Об отношении страховщиков к клиентам

ОСАГО и Регресс // Об отношении страховщиков к клиентам

ОСАГО и Регресс // Об отношении страховщиков к клиентам

При этом в суд обратилась не совсем страховая компания, а некое ООО, судя по названию, инвестирующее в долги (это важно)… По договору об оказании правовых услуг (будто у страховщика своих юристов нет) и по доверенности.

И это удивительное дело. Ну, ведь годами боролись с этой заразой под названием "подпункт Ж", ну ведь победили уже. И суды уже всех инстанций указали на необоснованность таких требований, и законодатель уже этот пункт исключил из закона. А ребята всё равно идут в суд в надежде взыскать со страхователя сумму страхового возмещения.

Мы направили в суд свой отзыв на исковое заявление. .

Судья, рассматривавший дело, не меньше нашего был удивлен наглости или упрямству то ли страховщика, то ли инвестирующей в долги компании.

В иске страховщику было отказано. Цитирую решение суда:

Исковые требования обоснованы тем, что ответчиком в нарушение пункта "ж" части 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в адрес истца не был направлен бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, что является основаниям для взыскания с ответчика в порядке регресса выплаченной истцом суммы страхового возмещения.

Вместе с тем с 01.05.2019 указанное положение закона утратило силу, следовательно с указанной даты страховщик не вправе предъявлять регрессное требование со ссылкой на пункт "ж" части 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Взыскать деньги с клиента страховой компании не удалось. Что было вполне ожидаемо и предсказуемо.

К чему это я?

Это далеко не самое сложное дело. Не думаю, что в 2020 году вообще хоть кого-то можно удивить тем, что страховщик не вправе требовать со страхователя возместить ущерб в размере страховой выплаты только из-за того, что ему бланк извещения в течение 5 дней не направили.

Но для меня удивительно то, как неуклонно, упорно и настойчиво российские страховщики продолжают катиться в сторону дна.

Я напомню, если кто забыл, что российский рынок ОСАГО уже не так давно даже на это дно опускался. Вспомнить хотя бы банкротство Росгосстраха, в котором главными виновниками тогда называли недобросовестных юристов.

недобросовестные автоюристы на раннем этапе отбирают у человека возможность работать со страховой компанией и берут на себя право представления интересов страхователя в самой страховой компании и в судебных органах. Их бизнес строится на том, чтобы имитировать состав ДТП и сумму ущерба.

И как часто случается, стоит достигнуть дна, как снизу обязательно постучат, и так захочется двигаться дальше – на этот стук

Так что же мы теперь видим? Теперь юристы отбирают у страховых компаний право работать со страхователями, имитируют иски и пытаются взыскивать несуществующие долги, так получается?

Мне кажется, это неправильно и ни к чему хорошему не приведет. На рубеже "лихих 90-х" и 2000-х рынок страхования в нашей стране был куда более цивилизованным, чем сейчас. Страховщики боролись за клиента, привлекая клиентов, а не делили рынок между собой, как это происходит сейчас.

Работая в страховой компании тогда, при оформлении выплатного дела я помогал клиентам собирать документы для страховой выплаты. Потому что и компания, и сам клиент были заинтересованы в правильном и скором оформлении всех необходимых документов. И нам в то время даже в голову бы не пришло передать данные клиента какому-то постороннему лицу, которое бы еще с клиента хотело денег содрать.

Если бы мы тогда так делали, компания осталась бы без клиентов, а мы без зарплаты, ведь зарплаты платит не бухгалтерия, а клиенты.

Но сейчас, очевидно, ситуация иная.

Страховщикам не нужно дорожить ни репутацией, ни своими страхователями, ведь у последних просто нет выбора.

К примеру, в 2020 году, оформляя он-лайн страховой полис ОСАГО, я имел выбор между аж … четырьмя страховыми компаниями. В остальных компаниях по каким-то необъяснимым техническим причинам мне нельзя было оформить полис.

Я пробовал не только страховщиков из ТОП-10, нет. Даже у страховщиков из других регионов страны пробовал оформить полис. И в службу поддержки звонил. Просто по моим данным – вот эти страховщики, и точка. Выбирай кого хошь, а если не хошь, то всё равно выбирай!

И ведь страховщики снова уже выстраиваются в очередь за государственной поддержкой, теперь уже под предлогом коронавируса. И ведь получат её, наверняка. Заноют, как обычно, о том, как убыточно то, чем они занимаются… и получат, как обычно, еще денег из бюджета на то, чем они занимаются.

А у меня в связи с этим другое предложение. Не деньгами им помочь, а советом, простым таким советом: Перестаньте заниматься ерундой и вспомните, кто вам платит ваши зарплаты, о клиентах своих вспомните, о страхователях.

Регресс это ведь не только термин из гражданского права и не только возможность на ровном месте своего клиента ободрать. Это еще и противоположность прогрессу, это упадок, упрощение организации, сопровождающийся утратой внутренних связей и функций.

Доить бюджет под угрозой собственного банкротства, доить страхователей и заемщиков (тоже, кстати, страхователей) под предлогом "или так или никак", и вот это ещё их постоянное "а то хуже будет" – это регресс. И в отличие от прогресса, он ограничен, у него есть предел, он не может длиться бесконечно.

У меня вот в следующем году в выборе страховщика на одну компанию, очевидно, будет меньше. А если так дальше пойдет, то и выбирать не из кого будет.

И я не понимаю объяснений по принципу "компания в целом замечательная, но на местах встречаются перегибы". Это тоже регресс, это тот самый разрыв внутренних связей, когда каждый сам по себе, каждый сам себе…

на канал,

в Телеграме

buro26.ru

Источник

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Есть льготы
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: