Последствия санкций США, реконструкция НДС в обзоре налоговых споров за июль 2020

Рассматриваются наиболее интересные позиции Верховного Суда по налогам за июль 2020


Введение

Здравствуйте, Уважаемые коллеги!

Представляю Вам очередной обзор налоговых споров на этот раз за июль 2020 года.

ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ

Решения Судебной коллегии по экономическим спорам

Традиционно сначала предлагаю рассмотреть акт Судебной коллегии по экономическим спорам, которые касались налоговых вопросов.

Взыскание убытков с налогового органа (Определение от 20 июля 2020 г. № 306-ЭС19-27836). Первый спор – это Дело Титан-Баррикады. Сразу следует заметить, что, строго говоря, это не налоговое а гражданское дело. В нем налогоплательщик попытался возместить свои расходы, которые были осуществлены в связи с досудебным обжалованием с помощью гражданско-правовых инструментов. В данном случае свои расходы налогоплательщик расценил в качестве убытков, которые были причинены органом государственной власти, то есть налоговым органом. Речь идет о применении статей 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса.

Верховный суд допустил возможность такого подхода, однако указал, что само по себе вынесение ошибочного решения налоговым органом (которое впоследствии отменено) еще не является основанием для взыскания убытков. Необходимо доказать, что государственный орган (налоговый орган) не исполнял надлежащим образом свои публичные обязанности. С учетом этих разъяснений которые Верховный суд направил дело на новое рассмотрение.

Можно предположить, что при новом рассмотрении вряд ли требования налогоплательщика будут удовлетворены.

Недостоверность кадастровой стоимости (Определение от 24 июля 2020 г. № 305-ЭС20-8184). Следующее дело Вымпел. Здесь рассматривалась уже известная проблема, связанная с последствиями применения недостоверной кадастровой стоимости при определении обязательств по налогу на имущество. В этом деле, по сути, Верховному суду пришлось вновь повторять позицию, которая была изложена в деле Юмакс. А именно, что налогоплательщик имеет право на обоснование того, что при определении его налоговых обязательств должна использоваться рыночная стоимость объекта с неверной кадастровой стоимостью.

Дело Вымпел было подробно рассмотрено в Выпуске налоговых новостей за август 2020:


Отказные определения судей Верховного Суда

В июле 2020 года было достаточно интересных выводов, которые содержатся в отказных определениях судей Верховного суда

Отказ в налоговой выгоде при реальности операций (Определение от 29 июля 2020 г. № 309-ЭС20-9625). Начать хотелось бы с дела Зеленая линия. В данном деле интересно, что первая кассация признала ошибочными выводы нижестоящих судов о нереальности сделок.

Однако все равно суд, точнее первая кассация, оставил в силе решения нижестоящих судов, поскольку налогоплательщик не проявил должной осмотрительности. Было указано, что сделки носили по ценовому критерию значительный характер, то есть это сделки на 40 миллионов. При этом у налогоплательщика отсутствовала какая-либо переписка с контрагентами и в принципе налогоплательщик не мог объяснить то, каким образом он выбирал своих контрагентов.

Суд признал, что налогоплательщик не проявил должной осмотрительности, а это является основанием для отказа в праве на вычеты по НДС.

Хотелось бы обратить внимание, что речь идет именно о вычетах по НДС, а не о расходов по налогу на прибыль.

Значение международных санкций (Определение от 7 июля 2020 № 304-ЭС20-7247). Следующее интересное дело Салым Петролеум. В этом деле интересен не столько итог, а сколько доводы, которые заявлялись налогоплательщиком.

Налогоплательщик пытался применить региональную налоговую льготу и основанием для ее применения было наличие новых, возведенных основных средств. Но налогоплательщик это условие не выполнил. Однако он ссылался на то, что препятствием для выполнения условия были санкции, которые введены Европейским союзом и Соединенными штатами.

Впрочем, нижестоящие суды и судья Верховного суда такой довод не оценили и отказали налогоплательщику в применении льготы.

Применение налоговой реконструкции к вычетам по НДС (Определение от 7 июля 2020 № 303-ЭС20-8659). Наконец, спор, связанный с налоговой реконструкцией – дело НОТЕХ. В этом деле было указано на то, что налоговая реконструкция к вычетам по НДС не применяется. Сам по себе вывод не новый.

Однако интересно дело тем, что сочетание впервые встречается в акте Верховного Суда. Конечно, это отказное определение судьи Верховного суда. Тем не менее, это необходимо принять во внимание.

Сразу следует сказать, что в этом деле статья 54.1 Налогового кодекса не применялась. Поэтому известная проблема, связанная с тем, может ли применяться налоговая реконструкция в связи с наличием статьи 54.1 Налогового кодекса, в этом деле не рассматривается.

Впрочем, данное дело необходимо взять на заметку, поскольку в любом случае здесь сделан вывод о неприменимости налоговой реконструкции лишь к вычетам по НДС. При этом ничего не говорится о невозможности реконструкции в отношении расходов по налогу на прибыль. Из чего можно сделать вывод, что доктрина налоговой реконструкции к расходам по налогу на прибыль должна применяться, в том числе и несмотря на наличие статьи 54.1 Налогового кодекса.

Заключение

В любом случае все эти акты интересны, их следует принять во внимание.

На этом все. Спасибо. До скорых встреч.

см. также

Налоговые новости за август – ссылка

Пенсионные новости за август 2020 – ссылка

Правовые новости за август – ссылка

Источник

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Есть льготы
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: