В налоговой инспекции при предъявлении судебного запроса потребовали доверенность от судьи – ха-ха три раза

Чем могут удивлять государственные органы? Абсурдными документами, халатностью, безразличием, и еще некомпетентностью. Я по работе сталкивалась со всеми перечисленными пороками, но то, с чем я столкнулась на днях – за гранью всего того, на что сотрудники государственной службы способны в принципе. 

Итак, по одному делу для ускорения процесса федеральный судья одного суда выдала мне судебные запросы, чтобы не ждать, пока сам суд направит их  по почте, так как на один суд процессов тысячи, а сотрудников канцелярии суда ниже нижнего предела. Я всегда за облегчение жизни служащим судебной власти. Всего запросов у меня было пять в разных концах города.

Согласно п.2 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ:

«Суд выдает стороне обязательный для исполнения запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд».

Я помчалась на следующий же день с миссией курьера. За один день я успела попасть в четыре места, а один для налоговой инспекции отложила на несколько дней, так как нагрузка у меня о-го-го.

В налоговой инспекции при предъявлении судебного запроса потребовали доверенность от судьи - ха-ха три раза

И вот, приезжаю я в налоговую инспекцию, подаю в окно судебный запрос. В окне красивая длинноволосая брюнетка без эмоций отдает мне запрос со словами:

  • Мы такое не принимаем.
  • В смысле?
  • Я не имею права принять у Вас судебный запрос. У Вас есть доверенность от судьи или судебное поручение, что именно Вы вправе этот судебный запрос нам подать?
  • Че? Это в связи с каким таким законом судья должна мне дать доверенность?
  • В связи со статьей 29 Налогового кодекса РФ. Нужны полномочия, запрос от судьи касательно конкретного физического лица, без доверенности не приму запрос.
  • Мадемуазель, я, конечно, все понимаю, но если судья даст мне доверенность, то нас обеих прям от Вашего окошка под ручки в ближайшую прокураторочку в связи с коррупцией отправят. Может, я тогда лучше сама сейчас в прокуратуру пойду с повинной, что пытаюсь без доверенности судебный запрос на основании Гражданского процессуального кодекса подать?
  • А Вы кто вообще?
  • Я – адвокат другой стороны по делу. Вот Вам удостоверение.
  • А, так Вы еще и якобы адвокат, да другой стороны, а хотите получить информацию, составляющую налоговую тайну о третьем лице? Не приму Ваш запрос, и вообще где гарантии, что этот запрос от судьи, полномочий же нет у Вас.
  • Пишите письменный отказ.
  • Не буду. Подождите, минуту, я приглашу другого специалиста.

Девушка любезно написала на бумажке, что ей нужно для предъявления судебного запроса. Сию улику заламинирую и пришпандорю в рамочку на стену. 

В налоговой инспекции при предъявлении судебного запроса потребовали доверенность от судьи - ха-ха три раза

Стою, недоумеваю, в голове крутится статья 29 Налогового кодекса РФ о налогоплательщике и его представителе, но суд даже в лице судьи – не налогоплательщик, тем более, не представитель истца или ответчика – требование о доверенности незаконно. Мало того, что я якобы адвокат, так я еще, оказывается, и судебный запрос и подпись судьи подделала. Абсурд абсурднейший. Короче, в глазах этой молодой красивой некомпетентной девушки выглядела ушлым преступником. Вот такая вот ересь.

Через минуту явилась блондинка возраста 30-35 лет.

  • Что у Вас?
  • Вот, судебный запрос. Я адвокат по делу, прибыла для вручения компетентному органу судебного запроса, но, смотрю, компетентность у вас тут хромает. 
  • Не примем запрос. 
  • Это еще почему? 
  • Читайте внимательно статью 29 Налогового кодекса.
  • Читайте внимательно статью 57 Гражданского процессуального кодекса.

Берет блондинка служебный телефон и в трубку:

  • У нас тут странная ситуация, якобы адвокат с якобы судебным запросом хочет получить информацию о налогоплательщике.
  • Ну вы обе ващееееееееее, простите.

Даже интересно, кому должна была судья выдать доверенность: моему клиенту или мне? Не, моя фантазия дала сбой, в отличие от служивых ИФНС.

Я пошла снова к администратору, так как в этот день (судя по информации на сайте nalog.ru) был как раз личный прием руководством налоговой инспекции. Я попросила организовать мне личный прием руководством ифнс, на что администратор сказала подождать в зале. Не вопрос, подожду, но я же не могу на месте сидеть спокойно, я достала чистые листы бумаги, А4, степлер и начала писать жалобу с изложением всей произошедшей ерунды, включая обвинение меня в подделке государственной печати и подписи судьи. Приложила копию судебного запроса, скрепила и стала писать второй экземпляр с целью получения заветного штампа о принятии, мне было без разницы уже, как вручить судебный запрос, через жалобу, значит, через жалобу. 

Вдруг в зал из служебной двери выходят два человека, смотрят на меня и спрашивают:

  • Вы хотели встречу с руководством? Я – Александр Соломонович, а это Андрей Всеволодович.
  • О, боже мой, целых два начальника на одну меня, что ж, я счастлива. Теперь точно разберемся с бардаком, который у вас тут творится! Рассказываю!

И в подробностях описала произошедшее, параллельно указав на готовый первый экземпляр жалобы.

  • Ну так что будем делать с некомпетентными лицами вашего компетентного органа? Сами разберетесь с подчиненными или мне в прокуратуру сразу?
  • Конечно, разберемся, даже не сомневаюсь. Вы же адвокат? Правильно?
  • Вам удостоверение или удостоверение и мое ФИО на сайте Адвокатской Палаты Москвы показать?
  • Да я Вам верю. Видно и без удостоверения, что Вы адвокат.

Пока Александр Соломонович читал судебный запрос, подошла та самая блондинка и спросила у моего собеседника:

  • Ну, что, вы понимаете, что происходит? Мы же правильно все сделали?
  • А Вы, некомпетентное лицо, идите, куда шли, я с руководителями общаюсь, с Вами у нас диалог не сложился – сказала я.
  • Иди, Ань, разберемся.

Блондинка ушла. Александр Соломонович с судебного запроса кинул взгляд на меня, несмотря на маску, было понятно, что он улыбался.

  • Жанна, я, честно, поражен некомпетентностью сотрудников. Приношу свои извинения.
  • И? Вы видите, мне на втором экземпляре жалобы  осталось только подпись поставить? Успеете поставить штампик о принятии на судебном запросе?
  • Секунда.

Мы оба улыбались, скрывая желание разразиться смехом от ситуации. Александр Соломонович взял оригинал и копию судебного запроса и пошел к тому самому окну, и я, сидя за столом, услышала:

  • Быстро поставила штамп, устроили тут.

В налоговой инспекции при предъявлении судебного запроса потребовали доверенность от судьи - ха-ха три раза

Я получила заветный штампик, поблагодарила Александра Соломоновича за урегулирование вопроса и напоследок спросила:

  • Вы же объясните этим сотрудницам, что надо знать законы, а не придумывать свои?
  • Безусловно, Девушка-стажер, запуталась.
  • А блондинка Аннушка? 
  • Она удивила, факт. Спасибо Вам.
  • За что?
  • За то, что в прокуратуру теперь не пойдете.
  • Сегодня точно нет. Благодарю за содействие, до свидания.

Мы расстались с руководством этой налоговой инспекции на прекрасной ноте, именно по этой причине я не указала номер инспекции и настоящее имя начальника, весна все-таки, но, уверена, об этой ситуации в кулуарах руководящий состав конкретной ИФНС будет еще долго обсуждать «доверенность от судьи».

Всем весеннего настроения!

Источник

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Есть льготы
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: