Возврат налогов, обложение сельхозпроизводителей в обзоре налоговых споров

Рассматриваются наиболее интересные выводы Верховного Суда по налоговым спорам за август 2020


Введение

Здравствуйте, Уважаемые коллеги!

Представляю Вам очередной обзор налоговых споров. На этот раз за август 2020 года.

ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ

Акты Судебной коллегии по экономическим спорам

Традиционно сначала предлагаю рассмотреть акты, которые были приняты Судебной коллегией по экономическим спорам.

Как видите, было два спора, связанных с налогами. Правда, сразу следует заметить, что те вопросы, которые затрагивались в этих спорах, больше носили процессуальный характер, причем именно судебный процессуальный характер.

Возврат излишне взысканного налога (Определение от 21 августа 2020 г. № 301-ЭС20-5798 ). Первое дело индивидуального предпринимателя Приймак было связано с вопросом о необходимости соблюдения досудебного порядка перед тем как обращаться в суд за возвратом излишне взысканных налогов. Верховный суд указал, что прямого требования о необходимости обязательного обращения в налоговый орган за возвратом излишне взысканных налогов нет. В этой связи такое обращение в инспекцию не является обязательным условием перед тем как обращаться в суд за возвратом.

Вообще данное дело достаточно подробно рассматривалось в обзоре налоговых новостей за сентябрь 2020 года, поэтому, кому интересно, можете посмотреть и послушать.

Налоговые новости за сентябрь 2020


Пересмотр налогового спора (Определение от 26 августа 2020 г. № 307-ЭС20-1730 ). Следующее дело – это чисто судебное процессуальное дело и там рассматривался вопрос, о том, что нижестоящие суды не так оценили доказательства. Единственное, чем интересно данное дело, это то, что Верховный суд решил оценить акт первой кассации, направившей дело на новое рассмотрение. Это необычно, потому что, как правило, Верховный суд жалобы на такие акты не рассматривает, поскольку стороны не лишены возможности заявлять свои доводы при новом рассмотрении.

Отказные определения судей Верховного Суда

Следует заметить, что были достаточно интересные акты судей Верховного суда, то есть отказные определения. Правда, те выводы, которые будут рассмотрены, уже встречались в практике Верховного суда. Тем не менее, поскольку споры по такого рода ситуациям продолжают возникать, то на них необходимо обратить внимание.

Отнесение расходов к прямым и косвенным (Определение от 26 августа 2020 г. № 304-ЭС20-10657). Первое дело связано с традиционным вопросом о квалификации расходов в качестве прямых или косвенных. Судья Верховного суда подтвердила практику, что расходы можно отнести к косвенным только в том случае, если их нельзя отнести к прямым. При этом налогоплательщик должен четко обосновать невозможность отнесения расходов к прямым.

Замечу, что данных судебных споров достаточно много и по ним сложилась устойчивая практика, которую и подтвердила судья Верховного суда. Такого же подхода придерживается Минфин России.

Проблема прямых расходов


Определение условий для применения ЕСХН (Определение от 5 августа 2020 г. № 308-ЭС20-10296). Следующее дело связано с применением единого сельскохозяйственного налога. В данном случае рассматривался вопрос о том, как определить, соблюдают ли налогоплательщики условия для применения сельскохозяйственного налога. Здесь рассматривалась ситуация, когда налогоплательщик при определении доли расходов, которые приходятся на сельскохозяйственную деятельность, не учитывал в общем объеме доходов доходы от реализации имущественных прав. Однако как налоговая инспекция, так и нижестоящие суды указывали, что когда определяется общий объем доходов необходимо включать туда все доходы как от реализации товаров, работ и услуг, так и от реализации имущественных прав. Этот подход подтвердила судья Верховного Суда.

Обложение энергооборудования (Определение от 11 августа 2020 г. № 304-ЭС20-10307). Наконец, еще одно дело связано с применением льготы по налогу на имущество. Рассматривался вопрос о применении пониженной ставки по налогу на имущество в отношении имущества, которое использовалось генерирующей компанией. Данная льгота уже утратила силу с 1 января 2020 года, однако в любом случае споры по ней за прошлые периоды будут возникать.

Верховный Суд указал, что эта льгота применяется лишь в отношении имущества, которое непосредственно участвует в процессе передачи электрической энергии. Иначе говоря, льготируется не все имущество энергокомпании, а лишь то, которое связано с передаче электрической энергии.

Заключение

Таким образом, налогоплательщикам следует обратить внимание на данные споры и учитывать их при определении налоговых последствий, оценке рисков и вероятности положительного или отрицательного исхода налогового спора.

На этом все. Спасибо за внимание. До скорых встреч.

Налоговые новости за сентябрь 2020 – ссылка

Пенсионные новости за сентябрь 2020 – ссылка

Правовые новости за сентябрь 2020 – ссылка

Источник

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Есть льготы
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: